离心玻璃棉厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
离心玻璃棉厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

3Q大战掀第二季360腾讯对簿公堂

发布时间:2020-01-14 22:02:19 阅读: 来源:离心玻璃棉厂家

就像吊人胃口的美剧,距离上一场“3Q大战”止战还不足18个月,第二季“3Q大战”再次高调上演。4月13日,腾讯先发制人,起诉360扣扣保镖不正当竞争,索赔1.25亿元;当天晚间,奇虎360公司迅速做出反击,宣布针对腾讯滥用市场支配地位行为,360已向广东省高院提起反垄断诉讼,索赔1.5亿元。

昨天,奇虎360公司诉腾讯“滥用市场支配地位”的反垄断诉讼率先一步在广东省高院开庭,双方争执的焦点集中在“腾讯QQ软件所涉及相关市场”、“腾讯是否处于支配地位”、“腾讯是否滥用市场支配地位”等问题上,360公司甚至搬来了英国公平贸易局服务业局长DavidStallibrass等“外援”助阵,场内场外展开了一场激烈的口水仗。

焦点一 腾讯是否处于支配地位

双方激辩:

昨晨开庭前,记者得到了一份360呈堂的起诉书,360认为“被告(腾讯)不仅在即时通讯软件(IM)及服务市场中具有远超过50%的市场份额,其对周边市场的控制能力、财务实力、技术实力以及对交易商及用户的控制力等都表明,被告能够控制相关市场的交易条件,并阻碍其他经营者进入该市场”。

在昨天的庭审中,360方面代表律师引用了CNNIC、艾瑞等第三方行业报告称腾讯在大陆即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位。随后,360请出了曾任英国伦敦公平贸易局服务业局长的DavidStallibrass作为专家证人,David表示,QQ占有率已经超过70%,中国IM市场准入非常困难,即使进入也难以与腾讯抗衡。

腾讯方面律师则回应表示,360方面对于即时通讯软件及服务的“相关市场”定位过于狭窄。在即时通讯市场中,有MSN、飞信、Gtalk、人人网、新浪微博、米聊等即时通讯服务,在地域市场上,国外的大量产品也在提供即时通讯服务,因此腾讯在上述市场上不具有垄断地位,不具有相关市场的定价权,不具有控制商品数量和服务的能力,也无法阻止新的竞争者进入市场。

专家分析

腾讯是否属于支配地位?为此记者翻查了相关法律。《反垄断法》第十七条规定:“市场支配地位,是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。”随后的第十八条则补充规定,“认定经营者的市场支配地位,需要考虑市场份额、竞争状况以及市场进入的难易程度等多种因素。”

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领分析认为,在此案中,360首先需要举证证明腾讯在即时通讯市场占有50%以上市场份额,“目前的反垄断法律制度下,原被告举证责任失衡,原告承担的举证责任与其举证能力远不匹配,这对360是一个重大阻碍,也是法院判决的一大看点。”他指出,在市场进入的难易程度举证上,360有比较有利的观点,因为尽管即时通讯行业几乎没有知识产权和技术标准等市场进入障碍,但由于网络效应和用户锁定效应的存在,加上QQ用户的信赖度非常高,其他经营者一般难以进入这个市场,即使进入也难以生存下去。

焦点二 腾讯是否滥用市场支配地位

双方激辩:

在提到腾讯是否滥用市场支配地位这一论点上,360公司疯狂“吐槽”了腾讯的一连串“原罪”,包括“腾讯公司为了市场竞争的目的,在"3Q大战"中擅自中止用户服务,利用垄断地位"二选一"对奇虎360造成巨大损害”、“腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ,其将QQ软件管家与即时通讯软件相捆绑,并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生,滥用了市场支配地位,损害了竞争,违反反垄断法的规定”等。

此前,奇虎360公司CEO周鸿祎给内部员工的公开信中更表示,“对腾讯公司滥用市场地位的行为,大多数公司只能选择逆来顺受,360希望通过对腾讯公司的反垄断诉讼,达到反滥用市场支配地位排除、限制竞争行为”。

腾讯方面在公堂上采取了“防守反击”策略。腾讯专家证人、中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平认为,奇虎举证的RBB报告中,相关市场仅仅包含了部分提供即时通讯服务的产品,忽略了大量电子邮箱中开通的IM功能,将整合即时通讯服务的微博及社交网站排除在外,不符合即时通讯的业态属性和市场竞争的实际状况。

专家分析

赵占领向记者表示,《反垄断法》并不反对企业通过正当合法经营做大做强,具有市场支配地位,甚至持鼓励态度,“反垄断法反对的是企业从事滥用市场支配地位的行为、排除或限制竞争。”

具体到360诉腾讯滥用市场支配地位一案,腾讯逼迫用户进行“二选一”是否有正当理由?赵占领分析指出,腾讯这么做的核心有三点,一是商业模式被破坏、商业利益受损;二是用户资料尤其是好友关系链被提示备份触及QQ软件的核心竞争力;三是用户的信息安全受到影响。

但腾讯的这一做法,从法律上讲涉嫌侵犯了消费者的公平交易权和自主选择权。因此这到底属于“有正当理由”还是“没有正当理由”,腾讯的商业利益和用户利益哪个更重要,或是左右判决的焦点。

本报记者 徐晶卉

名医汇

名医汇

在线预约挂号平台

网上预约挂号服务平台